Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/9204 K.2017/12657

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Borçlu vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2014/8462 esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan... 1. Asliye Hukuk (iş) Mahkemesinin 2013/513 Esas, 2014/1048 Karar sayılı ilamında belirtilen alacak kalemlerinden yasal kesintiler yapılmadan brüt alacaklar üzerinden icra takibi yapıldığını, 5.033 TL asıl alacak kısmının ve itiraz edilen asıl alacağın ferilerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişinin 12/03/2015 havale tarihli raporunda; gerekli kesintiler mahsup edildikten sonra toplam net alacağın 19.244,67 TL, toplam işlemiş faizin 1.110,92 TL olduğu belirtildiğinden bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 26. maddesi; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde bir isabetsizlik yok isede, borçlu şikayet dilekçesinde açıkca 5.033 TL asıl alacak ve fer'iler için takibin iptali istediğinden bu miktarlar ile sınırlı olarak istemin kabulü gerekirken, Mahkemece talep aşılarak oluşturulan hüküm yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.