Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/9904 K.2017/368

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına kayıtlı, edinilmiş mallara katılma rejimine tabi malvarlığı yönünden TMK 218-241 maddesi hükümlerine göre mal rejiminin tasfiyesi, tasfiye sonucunda ortaya çıkacak fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ....000,00 TL katılma alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ....05.2013 havale tarihli dilekçe ile davalı adına kayıtlı ... adet taşınmaz, davalının banka hesaplarındaki mevduat ve altın hesapları ile davalı adına kayıtlı olup daha sonra satılan bir adet aracın devir parası olarak katılma alacağına konu edilen malvarlığı açıklanmıştır.

Davalı ... vekili, davaya konu edilen malvarlığının Almanya'da yaşayan anne ve babası tarafından davalıya verilen vekaletnameye istinaden onlar adına ve onların parasıyla satın alındığını, bankalarda iddia edilen kadar para bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak dava konusu taşınır ve taşınmazlarda davacının herhangi bir katkı alacağının bulunmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı hususunda tam bir vicdani kanı oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince,

a) Davalıya ait banka hesapları yönünden dosya kapsamı incelendiğinde, mal rejiminin sona erdiği tarih itibariyle davalının İş bankası hesabında ....639,61 Euro ve Garanti Bankası hesabında 514,72 TL para bulunduğu anlaşılmaktadır. Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK 222. m). Somut uyuşmazlık incelendiğinde, bu paraların kişisel mal olduğu davalı tarafça dosya kapsamından ispat edilemediğine göre davalının edinilmiş malı olduğunun kabulü gerekmektedir. Mahkemece, bu paralar yönünden talep miktarı da gözetilerek davacı lehine katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.

b)1530 ada ... parsele kayıtlı taşınmaz yönünden; dosyadaki tapu kayıtları incelendiğinde, 1530 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına ....02.2006 tarihinde satış yolu ile edinilen 1530 ada ... parsele kayıtlı arsanın trampa edilmesi karşılığı ....02.2006 taihinde davalı adına tapuya tescil edildiği, 06.04.2009 tarihinde ise tasfiyeye konu bu taşınmazın satış yolu ile davalının babası dava dışı Mustafa adına devrediliği anlaşılmaktadır.

Söz konusu taşınmaz, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı adına edinilmiştir. Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK 222. m). Davalı eş taşınmazın kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de, dosya kapsamından bunun ispatlanamadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, tasfiyeye konu taşınmazın davalının edinilmiş malı olduğunun ve boşanma dava tarihinden yaklaşık iki ay evvel babasına yaptığı devrin, TMK 229 maddesi anlamında diğer eşin katılma alacağını azaltmak kasdıyla yapıldığının kabulü ile taşınmazın devir tarihi olan 06.04.2009 tarihindeki nitelik ve durumu göz önünde bulundurularak tasfiye tarihi (karara en yakın tarih) itibariyle sürüm (rayiç) değeri tespit edilip, talep miktarıda gözönünde bulundurularak bu taşınmaz yönünden davacı lehine katılma alacağına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.