Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/10644 K.2020/52

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, tarafların ortak murisinden intikal eden taşınmazların taksimi hususunda tüm mirasçıların anlaştığını ve “taksim ve kullanma sözleşmesi” başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını belirterek, davalılar tarafından 127 parsel ve 1353 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi işleminin ve buna göre oluşturulan tapu kayıtlarının iptaline, yukarıda belirtilen sözleşme hükümlerine göre payların tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafların vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taraflar arasında yapılmış “taksim ve kullanma sözleşmesine” dayanılarak açılmış tapu iptali tescil davasıdır. Miras taksimine dayalı tapu iptali tescil davaları taşınmazın aynına ilişkin olup herhangi bir hak düşürücü süreye tabi olmadığından, Mahkemece, anılan sözleşme ile iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak delillere göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.