Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/11034 K.2017/8279

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, takip dayanağının çek olması ve çekin uygulamada ileri tarihte keşide edilebilir olmasına, her ne kadar dosya içerisindeki Ticaret Sicil Bilgilerinde takip borçlusunun 3. kişi şirketin ortakları/yetkilileri arasında bulunmadığı görülüyorsa da, takip dosyası içinde bulunan İİK'nun 8. maddesi uyarınca aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan haciz tutanağındaki haciz mahallinde çalışan olduğunu beyan eden kişinin, takip borçlusunun haciz adresinde bulunan işyerinin eski sahibi ve eski patronları olduğunu beyan etmiş olmasına göre davacı 3. kişi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.