İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/11293 K.2017/13601

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin…

Esas2016/11293Karar2017/13601Tarih24 Ekim 2017Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/11293 E., 2017/13601 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Muhdesatın Tespiti
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.10.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 279 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı binanın, masrafları vekil edeninin eşi ... tarafından karşılanarak yapıldığını ve vekil edenine verildiğini açıklayarak binanın tamamının vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, dava konusu binanın yapımında mirasbırakanları ...'ın da katkısı bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, binanın yapımında davalıların murisi ...'ın da katkısı bulunduğu gerekçesiyle davanın subut bulmadığından reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, muhdesatın tespiti talebine ilişkindir.

Muhdesatın tespiti talebine ilişkin davalarda; Mahkemece araştırılması gereken husus, muhdesatın kim tarafından, hangi gelirlerle, kimin adına ve hesabına yaptırıldığıdır.

Toplanan deliller ve dosya kapsamından, dava konusu 279 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 25.11.1985 tarihinde satın alma yoluyla 1/2'şer hisse ile davacı ... ve davalılar murisi ... adına kayıtlı olduğu, Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi 9.11.1985 tarihli özel vekaletname ile ... tarafından Kandıra İlçesinde kain arsa üzerine mesken inşaatı yapılmasında ilgili makamlar nezdinde takip ve sonuçlandırılması için ...'ın vekil tayin edildiği görülmüştür.

Taşınmaz başında 23/10/2015 tarihinde keşif yapılmış; dava konusu binanın yapımında yer alan ve mermer, ısı yalıtım, mutfak dolabı , sıhhi tesisat, boya, pencere ve kapı doğrama işlerini yapan davacı tanıkları söz konusu işlerin yapımı konusunda ... ile anlaştıklarını ve paralarını ...'tan aldıklarını, binanın inşaasım yapan tanık ...'ın; binayı ... adına yaptığını, kendisine ücretin davalılar murisi ... tarafından ödediğini ancak ...'ın öderken ...tarafından gönderildiğini söylediğini, bina yapımına ilişkin görüşmeyi ... ile yaptığını, tarafların akrabası olan davacı tanık ...'in;

taşınmazın hisseli olarak satın alındığını, binanın yapım sürecinde ...'in yurtdışında bulunması nedeniyle davalılar murisi ...'ın binanın yapımı ile ilgilendiğini, inşaatın parasının ...tarafından karşılandığını, tanık ...'ün; zemin katta katta 9 sene kiracı olarak oturduğunu, kira paralarını düzenli şekilde ...'e ödediğini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalılar tanıkları dava konusu binanın zemin ve birinci katının davalılar murisi ... ile davacının eşi ...tarafından birlikte yapıldığını, kendilerinin de temel kazma aşamasında yardımcı olduklarını, getirilen kum, çakıl ve tuğla paralarının ... tarafından ödendiğini beyan etmiş iseler de bu ödemenin kimin parası ve kim adına yapıldığı hususunda açıklayıcı beyanda bulunamamışlardır.

Saptanan bu olgular karşısında, Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi 9.11.1985 tarihli özel vekaletname, binanın yapım aşamasında yer alan ve taşınmazda kiracı olarak oturan tanık beyanlarından, dava konusu binanın, davacının eşi ... tarafından gönderilen paralar ile yapıldığı ve yine ...'ın 11.2.2016 tarihli duruşmadaki beyanı ile teyit edildiği üzere davacıya verildiğinin kabulü gereklidir. Hal böyle olunca, Mahkemece, yapılan açıklamalar gözönünde bulundurularak, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde subut bulmadığı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.480,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine ve taraflarca HUMK'nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/11293, K. 2017/13601, 24 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11293
Karar No
2017/13601
Tarih
24 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/11293 K.2017/6569
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/11297 K.2017/23061
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/11297 K.2017/9704
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11298 K.2017/24164
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/11298 K.2017/12505
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11299 K.2017/24163

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.