İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/11326 K.2017/15630

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2016/11326Karar2017/15630Tarih27 Kasım 2017Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/11326 E., 2017/15630 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2017
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar, tapu maliklerinden ...’ın kim olduğunun bilinmesine yarar bilgi ve belgenin bulunmaması ile ölüm nedenine dayanarak TMK’nın 713/2 maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı gereğince, dava konusu 156 ada 7 parseldeki 14/96 pay maliki ... adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Dahili Davalı ... Hazinesi vekili; TMK 713. maddede belirtilen kazanma koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma öncesinde gidilen keşif sonucu 02.01.2012 tarihinde alınan fen bilirkişi raporunda ...’ın soyadının Görmez olduğu, 1299 ... -... doğumlu olduğu bildirilmiştir. Bu rapor üzerine İç İşleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıda ... isminde şahsa rastlanılmadığı ancak ... 01.07.1882 doğumlu ...Şarlak isminde bir kişinin kaydına rastlandığı bildirilmiştir.

Davanın kabulüne ilişkin ilk kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz tarafından yapılan incelemede, tapu pay maliki ...’ın mirasçılık belgesi temin edilerek davanın varsa mirasçılarına yöneltilerek yürütülmesi,

mirasçı bırakmaksızın ölmesi durumunda ise TMK’nın 501. maddesi uyarınca terekesinin son mirasçı olan devlete kalacağı gözetilerek istek hakkında hüküm kurulması yönünden bozulması üzerine yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan incelemede daha önce Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nden gelen bilgiler ışığında ...Şarlak’ın mirasçılık belgesinin alınması için davacılara mirasçılık belgesinin alınması için süre verilmekle Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesi’nden alınan mirasçılık belgesindeki mirasçılarına davanın yöneltilerek ölüm tarihi itibariyle dava tarihine göre TMK 713/2 maddelerinde ön görülen 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı

zilyetlik süresinin tamamlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ...adına kayıtlı 14/96 payın tapu kaydının iptali ile davacıların mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Az yukarıda da belirtildiği gibi dava konusu 156 ada 7 parselin 14/96 pay maliki olduğu halde, bozmadan sonra aldırılan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.03.2015 gün 2014/435 esas ve 2015/145 karar sayılı mirasçılık belgesinde adı geçen miras bırakan ... kızı 01.07.1882 doğumlu ...Şarlak" dır. Tapu maliki ile mirasçılık belgesinde adı geçenin aynı kişi olup olmadığı hususunda tereddüt bulunmaktadır. Tapu kaydının iptali ile tescile ilişkin davalar duraksamaya yer vermeksizin tapu maliki ya da malikleri ölü iseler mirasçılarına yöneltilmesi gerekmektedir. Mirasçı bırakmaksızın ölmesi durumunda ise TMK’nın 501. maddesi uyarınca terekesinin son mirasçı olan devlete kalacağı gözetilmelidir.

O halde mahkemece yapılması gereken iş; davacı tarafa, ... ve Tapu Sicil Müdürlüğü taraf gösterilmek suretiyle tapunun 14/96 pay maliki olan ... kızı ...ile daha önce alınan mirasçılık belgesinde adı geçen ...Şarlak kişisinin aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer vermeksizin belirlenmesi için dava açmak üzere süre ve imkan verilmesi, taraf teşkilinin doğru bir şekilde tamamlanması, bundan sonra oluşacak duruma, toplanmış ve toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı kararın BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/11326, K. 2017/15630, 27 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11326
Karar No
2017/15630
Tarih
27 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11327 K.2017/8961
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11328 K.2017/8944
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11329 K.2017/10431
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11330 K.2017/8951
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/11334 K.2017/12266
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/11334 K.2017/8960

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.