Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/11757 K.2018/1183

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konu yapılamayacağını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, taşınmazın aynının çekişmeli olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2577 sayılı İYUK 28/2.maddesi, tam yargı davaları hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenlerin genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunacağı hükmüne yer verilmiştir. Bir başka anlatımla, idari yargının edaya ilişkin ilamları, ilamlı takibe konu edilebilir.

Somut olayda, takibe dayanak yapılan ... 2. İdare Mahkemesi'nin 2014/269 Esas- 2015/420 Karar sayılı kararı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin olup, anılan hükmün kesinleşmeden takibe konu yapılmasını engelleyen yasa hükmü bulunmamaktadır.

O halde, Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.