Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1247 K.2018/10322

Hüküm, davacı ... vekili yanında, kabul edilen bölüme yönelik olarak davalı ... tarafından da temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harem yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK'nun 344 (HUMK'nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır.

Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4’ünün peşin olarak alınması gerekir. Dosya arasında bulunan 14/12/2015 tarihli makbuz içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı görülmüştür. Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” yatırılmadığından HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344.

(HUMK'nun 434/3.) maddesi gereğince davalı ...’ ye yatırılmayan (167.250 TL üzerinden 2.856,20 TL) nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde nispi temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi,