Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/12815 K.2017/7272

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı-karşı davacı ve davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 21.12.2015 gün ve 2014/14942 Esas, 2015/22887 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı-karşı davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalı-karşı davacı ...'a velayeten annesi İlknur Keskin vekili, davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde belirtilen araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece davanın ve karşı davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı-karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece 21.12.2015 tarih, 2014/14942 Esas-2015/22887 Karar sayılı ilamda yazılı gerekçelerle, yerel mahkeme hükmünün hem asıl dava hem karşı dava yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

1- Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici nedenlere ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme talebine gelince. Gerekçeli karar davacı-karşı davalı vekiline 15.04.2014 tarihinde, davalı-karşı davacı vekiline 09.04.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-karşı davacı vekili kararı yasal temyiz süresi içinde temyiz etmeyip davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kendisine tebliği üzerine yasal süre içerisinde 16.05.2014 tarihinde katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur.

Karşı dava ...'a velayeten annesi ... vekili tarafından 24/12/2012 tarihinde harcı yatırılmak suretiyle açılmıştır. Karşı dava nitelik itibariyle asıl davadan ayrıdır. Asıl davaya ilişkin verilen kararı temyiz eden davacı-karşı davalı vekilinin karşı davaya yönelik herhangi bir temyizi yoktur, hatta karşı dava yönünden verilen kararın onanmasını istemiştir. Asıl davanın temyizinden sonra katılma yoluyla karşı davacı yönünden temyiz söz konusu değildir.

Davacı-karşı davalı vekilinin buna yönelik karar düzeltme talebinin 1086 sayılı HUMK'nun 440-442maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekmiştir.