Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13523 K.2016/12770

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu aleyhine Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/228 Esas-2016/78 Karar sayılı ilamına dayanılarak, ilama konu taşınmazlar üzerinde bulunan direklerin kal'i talebiyle ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekili, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazların aynı dava konusu yapılmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/228 Esas-2016/78 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, davalının direk dikmek suretiyle davcıların maliki oldukları taşınmazlara vaki müdahalesinin men'ine ve direklerin sökülmesine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazların mülkiyeti çekişmeli değil ise de; kal'e (yıkıma) ilişkin davalar sonunda verilen kararların kesinleşmeden icrası ve daha sonra hükmün bozulması halinde telafisi imkansız zararların meydana geleceği göz önüne alınarak, bu konuda verilen kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceği kabul edilmelidir.

O halde Mahkemece, takip konusu ilamda direklerin kal'ine ilişkin hüküm bulunduğu nedeniyle ilamın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağından şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.