Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13834 K.2016/12426

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin, İYUK.nun 28/2. maddesinde belirtilen usule uyulmadan yapıldığını belirterek, takibin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, Anayasa Mahkemesi tarafından 6111 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin iptal edildiği, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesi kapsamında 09/10/1956- 04/11/1983 tarihleri arasında meydana gelen kamulaştırmasız el koymaların bulunduğu, bu hali ile haciz konulmasında bir usulsüzlük olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. ” Anılan Kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; taleple bağlılık ilkesi gereği tarafların talep etmediği bir konuda inceleme yapılarak buna göre hüküm oluşturulamaz.

Mahkemece, borçlu vekilinin İYUK 28/2. maddesindeki usule riayet edilmeden başlatılan icra takibinin iptali talebi hakkında karar verilmek gerekirken, şikayet konusu olmayan haczedilmezlik hususunda yapılan değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.