Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/14008 K.2017/8356

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, 1060 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın 1/2 pay maliki olduğunu, yıllardır murislerinden itibaren oturulmaya devam edilen evde muris ... sağ iken 1971 yılında kat irtifakı yapıldığını ve kat mülkiyetine geçildiğini, söz konusu binanın çekme katının tüm işlemlerinin gerek yasal gerekse imalattan doğan tüm masraflarının vekil edeni tarafından karşılandığını belirterek, çekme katın vekil edeni tarafından yapıldığına ve değerinin saptanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ne var ki, temyizden vazgeçme yetkisine sahip olduğu dosya arasındaki Sarıyer 2. Noterliği'nin 30 Ekim 2012 Tarihli ve 10539 Yevmiye nolu vekaletnamesinden ile anlaşılan davacı vekili Av. ..., ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu bila tarihli ve e-imzalı dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini açıklayarak temyizden vazgeçmiş; anılan dilekçe mahkemece düzenlenen üst yazı ile Dairemiz'e gönderilmiştir.