Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1406 K.2016/13160

... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.10.2015 gün ve 279/402 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... . vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle 1/2 oranında iptal-tescil, olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 47.450-TL tutarındaki katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 22.516-TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 121.270-TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin 555 ada 4 parselde bulunan 1 ve 43 nolu bağımsız bölümler ile ilgili katkı payı alacağına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; TMK'nun 236/2. maddesi “Zina veya hayata kast nedeniyle boşanma halinde hakim, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verebilir.” hükmüne amirdir.

Dava konusu taşınmazlardan edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, 13.09.2005 tarihinde alınan 769 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile 07.01.2009 tarihinde alınan .... plakalı araç yönünden, dosya arasında bulunan .... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 05.04.2013 tarih, 2011/325 Esas-2013/297 Karar sayılı zina nedeniyle boşanma ilamına göre, tarafların TMK'nun 161. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş olduğundan aynı Kanunun 236/2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir. Bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.