Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1416 K.2018/11810

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen malların tasfiyesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, 16.11.2015 tarihli harcını yatırmak suretiyle sundukları dilekçe ile talep miktarını 12.106,60 TL olarak arttırmıştır.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulu ile 12.106,60-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı vekilinin faiz başlangıcına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yargıtay uygulamalarına göre, katkı payı alacağına dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi ile davacı lehine hüküm altına alınan katkı payı alacağına dava ve ıslah tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması karar verilmiştir (HUMK m. 438/7, HMK 370/2).