Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/14389 K.2018/12186

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece görevsizliğe dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 22.03.2016 gün ve 2015/22189 Esas, 2016/5191 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ... tarafından yersiz tahsil edilen ecrimisil bedelinin istirdat tarihinden itibaren işlemiş faizinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ecrimisilin davalı idarenin kamu gücüne dayalı idari tasarrufu sonucu tahakkuk ettirildiği, idare mahkemesi kararına istinaden ödenen ana paranın istirdat olduğu belirtilerek tahsilat ve iade arasında geçen sürede işlemiş faiz talebi idari işlemle ilgili olduğundan 2577 Sayılı Kanunun 2.Maddesi gereği idare mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar hükmün Dairemizin 22.03.2016 tarih 2015/22189 Esas ve 2016/5191 Karar sayılı ilamında hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; somut olayda, ecrimisil bedelinin faizinin tahsili isteğine yönelik açılan davalarda görevli yargı merci adli yargıdır.

Bu nedenle Dairemizin 22.03.2016 tarihli kararının karar düzeltme yolu kesin olarak verilmesine rağmen Dairemiz kararı maddi hata olması nedeniyle kaldırılarak, mahkemenin 07.05.2015 tarihli ve 2015/233 Esas ve 2015/191 Karar sayılı ilamı bozulmalıdır.