Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/14394 K.2016/12702

Gülsenem Özeker ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasında karar verilmesine yer olmadığına dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 31.03.2016 gün ve 80/293 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, evlilik birliği içerisinde birlikte edinilen ve davalı adına tescil edilen taşınmaz yönünden yarı hissenin kendisine verilmesini talep etmiş, maktu peşin harç ile başvurma harcını yatırmıştır.

Mahkemece, davacıya verilen süre içerisinde dava değerini bildirmediği ve eksik harcı ikmal etmediği görüldüğünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava şartları (HMK md. 114) ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilir (HMK md. 138). Dava dilekçesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/l-a, d, e, f, g bentlerine özgü eksiklik ön inceleme tamamlanıp tahkikata geçilmesine kadar tamamlanabileceği gibi, bu gibi hallerde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi hükmü kıyasen uygulanarak kesin süre verilmesi mümkün değildir.

Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca davacı, dava harçlarını ödemek zorundadır. Harcın ödenmemesi halinde yargılamaya devam olunamayacağı ve müteakip işlemlerin yapılamayacağı anılan maddelerde düzenlenmiştir. Dava açılırken harcın eksik ödenmesi halinde eksik harcın ne şekilde tamamlatılacağı, Harçlar Kanunu 30. maddede açıklanmıştır. Buna göre, harcın eksik ödendiğinin anlaşılması halinde eksik harcın tamamlanması için davacı tarafa uygun bir mehil verilir. Mahkemece verilen süre içinde eksik harcın tamamlanmaması halinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekir.

Somut olayda; Mahkemece, davacıya "Açmış olduğunuz davada 1 haftalık kesin süre içinde dava değerini bildirmeniz ve eksik harcı ikmal etmeniz gerektiği aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağı" ihtaratlı 18.03.2016 tarihinde tebliğ yapıldığı ve harcın yatırılmaması üzerine yazılı gerekçe ile hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki somut olayda HMK 119/1-d bendinde belirtilen eksiklik söz konusu olmadığı gibi, davanın esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi de yerinde değildir. Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.