Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/14463 K.2016/15816

Davacı/birleşen dosyada davalı ... ile Davalı/birleşen dosyada davacı ... ve müşterekleri aralarındaki katılma ve katkı payı alacağı ile tapu iptal ve tescil davası hakkında ... Aile Mahkemesi'nce verilen 15.10.2014 tarih ve 568/669 sayılı hükmün Dairenin 26.05.2015 gün ve 2014/25682 Esas, 2015/11720 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. ... Aile Mahkemesi'nce verilen 09.07.2015 gün ve 2012/568 Esas, 2014/669 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi Davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz incelemesi; Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili, tarafların 1972 yılında evlendiklerini, ortak miras bırakan eşin 2003 yılında öldüğünü, müvekkilinin evlilik birliği içerisinde sahip olunan 3 parça taşınmazın edinilmesine %50 oranında katkıda bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000 TL katkı payı alacağının davalı diğer mirasçılardan alınmasına karar verilmesini istemiş, hukuki dayanaktan yoksun karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı/birleşen dosyada davacılar ... ve müşterekleri vekili, davanın yersiz açıldığını ileri sürerek asıl davanın reddine karar verilmesini savunmuş, evlilik içerisinde sahip olunarak davacı karşı davalı ... adına tescil edilen taşınmazlar ile araçların alınmasına yaptığı katkı nedeniyle kayıtların miras payları oranında iptaliyle vekil edenleri adına tesciline, olmadığı takdirde katkısı oranında katkı payı alacağının karşı davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı/birleşen dosyada davacılar ..., ... ve ..., kimliği tespit edilmek suretiyle alınan dilekçesinde, asıl davayı kabul ettiklerini, kendileri tarafından açılan davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Mahkemece, davacı/birleşen dosyada davalı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın vaki davayı kabul nedeniyle kabulü ile 20.000 TL katkı payı alacağının adı geçen davalılardan alınarak davacı ...'ye verilmesine, asıl davada davacı ..., birleşen davada ise davacılar ... ile ... tarafından açılan davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, karşı davacılar ... ve ... tarafından karşı davalı ... ve Fatma İnci aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, kararın Daire'nin 26.05.2015 gün 25682/11720 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Davacı/birleşen dosyada davalı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiştir.

Mahkemece, davalı/birleşen dosyada davacı ... vekilinin temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen 09.07.2015 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar, davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1.Davalı/birleşen dosyada davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Davalı/birleşen dosyada davacı ... vekiline gerekçeli kararın 04.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 09.07.2015 tarihinde temyiz dilekçesini sunduğu, Mahkemece, temyizin süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verildiği, iş bu ek kararın davalı/birleşen dosyada davacı vekiline 14.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/birleşen dosyada davacı vekilinin ek kararı 28.07.2016 tarihinde temyiz ettiği, yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, temyiz talebinin süresinde olmadığı, ek karar usul ve Yasa'ya uygun olduğundan temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.

2. Davacı/birleşen dosyada davalı ...'ın karar düzeltme istemine yönelik incelemede;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı/birleşen dosyada davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.