Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1456 K.2016/10628

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 19.10.2015 tarih, 2014/15799 Esas, 2015/18576 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

1- Duruşma talebinin reddine 2-Borçlu vekili, takibe konu ilamın, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminata ilişkin olduğunu, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirleneceğini, bu nedenlerle vekalet ücreti ve tahsil harcının nispi olarak hesaplanamayacağını, tam ve eksiksiz ödeme yapmalarına rağmen taraflarına bakiye borç muhtırası gönderildiğini belirterek muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, borçlu tarafından icra dosyasına 25.03.2014 tarihinde ödeme yapılmış olup anılan Yasa değişikliğinin 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılan ödeme sırasında ilgili yasa maddesi gereğince icra harçları ve icra vekalet ücretinin maktu olarak hesap edilmesi gerektiği gerekçeleriyle bakiye borç muhtırasının iptali ile vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmek suretiyle yeniden düzenlenmesine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 9/10/1956 tarihi ile 4/11/1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler,

bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır. Bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır. ”. Yine 7. fıkrasında da. "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedl tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” düzenlemeleri mevcuttur.

Somut olayda; 07.05.2013 Karar tarihli takip konusu ilamda; idarenin kamulaştırmasız elatma eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin bilgi bulunmaktadır. Bu nedenle kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylemin 1983 yılından önce olduğunun kabulü gerektiğinden olayda uygulanması gerekli 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca el koymaya ilişkin kamulaştırmasız elatma bedellerine dair dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin nispi hesaplanması söz konusu olmayıp maktu olarak belirlenmelidir.

O halde Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi yerinde olup, kararın bu nedenle onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.