Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/14607 K.2017/3202

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili idare aleyhine uygulanan haciz işlemlerinin 6552 sayılı yasa ile eklenen 5393 sayılı Yasa'nın 15/son fıkrası ve 5393 sayılı Yasa'nın 6. fıkra hükmüne aykırı olduğunu belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, Vakıf Bank ... Şubesindeki ''... '' nolu hesaptaki paranın 5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesine göre haczedilebilir nitelikte olmadığı gerekçesi ile bu hesaptaki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi, "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır..." hükmünü, Hükmün Kapsamı başlıklı 297/2. maddesi ise ''Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda, borçlu, hacizlerin 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı Yasa'nın 15/son fıkrası kapsamında da usulsüzlüğü ve kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece borçlunun bu başvuru nedeni hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi doğru değildir.