Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/14992 K.2016/14159

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı 3.kişi vekili ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4396 sayılı dosyasından verilen talimat uyarınca ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat dosyasında 24.05.2012 tarihinde yapılan haciz esnasında İcra Müdürlüğü tarafından haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılmadığının açıkça yazılmadığını, haczin hangi maddeye göre yapıldığının yazılmamasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, memur işlemine ilişkin şikayet başvurusunda bulunmuş ayrıca haciz yapılan işyerinin ve hacze konu mahcuzların müvekkiline ait olduğunu borçlunun haciz adresini 27/03/2012 tarihinden önce tahliye ederek boşalttığını, borçlu şirket ile müvekkili şirket ortaklarının ve faaliyetlerinin farklı olduğunu, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı ve borçlu, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine karşın duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davaya konu mahcuzların davacının elinde ve zilyetliğinde haczedildiği, hacze konu iş yerinin davalı borçlu ile ilgisinin bulunmadığı, haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılması gerekirken 96 ve 97. maddesi gereğince yapılmasının hatalı olduğu, ayrıca davacının hacze konu mahcuzların kendisine ait olduğunun fatura ve ticari defterlerle ispatladığı halde davalı alacaklının malın borçluya ait olduğunu ispat edemediği,gerekçesi ile şikayetin kabulüne, ...

5. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı takip dosyası ile yapılan 24/05/2012 tarihli haciz işlemlerinin İİK'nun 99 maddesine göre yapıldığının tespitine, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasında ... tarihli tutanak ile haczedilen mallarla ilgili davacının istihkak davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı alacaklı vekilinin şikayet talebine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, -//-

2-Davalı alacaklı vekilinin istihkak davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Her ne kadar mahkemece haczedilen mallarla ilgili davacının istihkak davasının kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından dava dilekçesi ilk olarak ... tarihinde ... 5.İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı dosyasına sunulmuş, anılan mahkemece 12.6.2012 tarihli tensip tutanağı ile memur muamelesini şikayete yönelik istemi tefrik edilmiş ve ... 5.İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı sırasına kaydedilmiştir. İstihkak davasına ... 5.İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı dosya üzerinden devam edilmiş, anılan dosyada eksik harç tamamlanmadığından dosya işlemden kaldırılmış, yenilenmediğinden 4.12.2012 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Tefrik edilen şikayet talebi ile ilgili olarak ise; ... 5.İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... dosyasında yapılan yargılama sonucunda şikayet eden vekilinin isteminin haczin ve memurluk işleminin iptaline yönelik olduğu, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün işlemlerinden kaynaklanan şikayet başvurusunda yetkinin ... İcra Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesi ile şikayet talebi yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, yetkili ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile yargılamaya devam edilerek yargılama sonunda temyize konu karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK’nun 26. maddesi uyarınca hâkim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlıdır. HMK'nun 33. maddesine göre ise, olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bu ilkeler ışığında, yukarıda da ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere eldeki dava, tefrik edilen şikayet talebine yönelik olup, bu dosyada ayrıca usulen açılmış istihkak davası olmadığı halde istihkak davası ile ilgili yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.