Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/15066 K.2016/13117

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik olarak ... gösterildiğini, davacının taşınmazın 247 metrekaresini kendisinden önceki zilyedi ...l'den satın aldığını, bu taşınmazı satın aldıktan sonra burayı ihya ederek ev yaptığını ve burada çok uzun zamandan beri nizasız ve fasılasız iyi niyetle oturduğunu, dava konusu arsa üzerinde yapılan evin değerinin arsa değerinin kat bekat üzerinde olduğunu belirterek ... parsel sayılı taşınmazdaki tapu kaydının iptaline ve zilyetlik nedeniyle davacı adına tapuya kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı kayyum vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Davanın reddi ile ... ... parsel sayılı taşınmazın ... kızı adına olan tapu kaydının iptaline son mirasçı sıfatı ile ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki tüm temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddine,

2-Dava, TMK'nun 713/2. fıkrası gereğince açılmış tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda kural olarak dava; kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılara karşı açılır. Kayıt maliki mirasçı bırakmış ise, ...nin bu tür davalarda yer alma olanağı bulunmamaktadır. Ancak, bu ilkenin istisnası TMK'nun 501. maddesinde yer almaktadır. Kayıt maliki mirasçı bırakmamış ise, ...nin son mirasçı sıfatıyla davada yer alması mümkündür. Uygulama da bu yöndedir. Somut olayda; kayıt maliki ...'ın her ne kadar mirasçı bırakmadan öldüğü iddia edilmiş ise de, ... tarafından yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir dava söz konusu değildir. Anlaşıldığı kadarıyla mahkemece, TMK'nun 713/1–6 fıkrasından hareketle ... adına iptal ve tescile karar

-//-

verilmiştir. TMK'nun 713/1. fıkrası çerçevesinde açılan bir tescil davası söz konusu olmadığından aynı maddenin 6. fıkrası gereğince katılma yoluyla ...nin veya kamu tüzel kişileri ile üçüncü şahısların istekte bulunması mümkün görülmemektedir. Bu katılım sadece TMK'nun 713/1. fıkrası çerçevesinde açılan davalar için söz konusudur. 4721 sayılı TMK'nun 713/ 2. fıkrası gereğince davacı gerçek kişinin açtığı davaya karşı ... katılma yoluyla tescil isteğinde bulunamaz. ... ancak, yöntemine uygun bir biçimde açacağı bağımsız bir dava ile mirasçı bırakmadan ölen kayıt maliklerinin payları yönünden iptal ve tescil isteğinde bulunabilir.

Somut olayda, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın, tapuda ... adına kayıtlı olduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile Belen Mal Müdürlüğü'nün kayyum olarak atandığı, davacı tarafından ... parsel sayılı taşınmazdaki tapu kaydının iptaline ve zilyetlik nedeniyle adına tesciline karar verilmesini istediği, mahkemece tapu malikinin bilinmeyen kişilerden olmadığı bu sebeple kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılamayacağı tartışıldıktan sonra kayıt malikinin geriye mirasçı bırakmadan öldüğünün kabul edildiği ve yapılan araştırmada tapu malikinin geriye hiç bir mirasçı bırakmadığı belirlendiğinden TMK'nın 501. maddesine göre dava konusu taşınmazın ... kızı adına olan tapu kaydının iptali ile son mirasçı sıfatı ile ... adına kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden ... tarafından açılan yöntemine uygun bir dava ve istek olmadığı gibi ... tarafından dosyasına sunulmuş mirasçılık belgesi olmadığı açıktır. Bu haliyle, tapu kaydının iptali ile ... adına tescile karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.