Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/15381 K.2018/2147

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının katkısının 55.172,50-TL olarak tespiti ile bu alacaktan 20.000-TL katkı payı alacağının dava tarihi olan 11.03.2014 tarihinden, geri kalan 35.172,50-TL katkı payı alacağına ise davanın ıslah tarihi olan 25.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz aşamasında taraflar arasında düzenlenen 26.01.2018 tarihli anlaşmalı feragat protokolü ve ekindeki dilekçeler mahkemeye sunulmuş olup, protokol ve dilekçeler Dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 314. maddesine göre sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanunun 315/1. maddesine göre sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Mahkemece uyuşmazlığın esası hakkında karar verilerek davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında dilekçe verildiğinde bu aşamada karar verme yetkisi Yerel Mahkemeye ait bulunduğuna göre, taraflarca gerçekleştirilen sulh hakkında yerel mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.