KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2016/15568 E., 2018/19036 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
324 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı eş adına edinilen taşınmazlar nedeniyle 20.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 05.01.2016 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 826.168,05 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın davalının kişisel malları kullanılarak alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 826.168,05 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir.
1.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya içeriğine, toplanan delillere, taraf beyanlarına göre; mahkemece tarafların gelirlerine göre hakkaniyet gereği %50 katkı payı oranı kabul edilerek alacağın hesaplanması doğru ise de; davalının savunmasında belirttiği ailesinden miras olarak kalan ... parsel sayılı taşınmazın satışından elde edilen gelirin taşınmazların edinilmesinde kullanıldığına yönelik kişisel savunmasına yönelik araştırma ve inceleme yapılmadan, eksik araştıma ile karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davalının savunmasında belirttiği kişisel mal savunmasına yönelik deliller toplanarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/15568, K. 2018/19036, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama