Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/15746 K.2016/12486

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun'un 28. maddesi gereğince ödeme için borçlu idareye başvurulmadan takip başlatıldığı gerekçesiyle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, evrak üzerinden ön başvuru şartı yerine getirilmeden takip başlatıldığından bahisle takibin iptaline karar verilmesi üzerine , hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar İİK'nun 18/3. maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.

Alacaklı vekili takip başlatılmadan önce borçlu idareye başvurulduğunu açıklayarak ve başvuru belgelerini de temyiz dilekçesine ekleyerek kararı temyiz etmiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan ve alacaklı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği deliller de değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi isabetsizdir.