Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/16041 K.2019/10178

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı üçüncü kişi vekili; haciz mahallinde borçlu şirketin hiçbir zaman faaliyet göstermediğini, evrak araştırması yapılmadığını, dava dışı ... Grup Şirketi hakkında iflas erteleme kararı verilmesi nedeni ile müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını açıklayarak, davanın kabulü ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 08/02/2016 tarihinde yapılan haciz esnasında üçüncü kişinin işyerini dava dışı ... Grup şirketinden devraldığını, kendi hesabına çalıştığını beyan ettiğinden borçlu ile davacı arasındaki ilişkinin ticari işletme devri niteliğinde bulunduğu, İİK'nin 44 ve BK'nin 202. maddesinin uygulanması gerektiği, davacı üçüncü kişi ile borçlu şirketin dava konusu menkulleri birlikte ellerinde bulundurdukları ve İİK’nin 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu, borçlu ile üçüncü kişi tarafından alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmişse de, toplanan deliller, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; üçüncü kişi ile borçlu arasında danışıklı işlem olduğu davalı alacaklı tarafından iddia edilmesine rağmen Mahkemece yapılan araştırma yeterli görülmemiştir. Bu nedenle, öncelikle davacı üçüncü kişi vekilinin dilekçesinde delil olarak ileri sürdüğü faturaların dip koçanları ile davacı üçüncü kişinin, borçlunun ve dava dışı ...

Grup Yapı Pvc Kapı Pen Sis.Yal. Taah. San. Tic.

Ltd.Şti nin tutması zorunlu ticari defterlerinin getirtilerek fatura içeriklerinin davaya konu mahcuzlarla ve ticari defterlerindeki (açılış kapanış tasdikleri de göz önünde bulundurularak) kayıtlarla karşılaştırılması ve ödemelerin yapılıp yapılmadığının saptanması için uzman bilirkişi raporu düzenlettirilmesi; ayrıca davalı alacaklı vekili verdiği delil listesinde tanık deliline dayandığına göre, tanıkların isimlerini bildirmesi için usulünce süre verilip, tanıkların beyanı alınarak,

toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.