Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1697 K.2016/6630

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu ... vekili, 6552 sayılı Yasa'ya göre icra emri tebliğinden sonra ayrıca mal beyanında bulunmak için süre verilmesi gerekirken icra emri ile 7 gün içerisinde mal beyanında bulunulmasının istendiğini, bunun usulsüz olduğunu, kıdem tazminatı için talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek, icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, borçlu Ahırlı Belediye Başkanlığı vekilinin 6552 sayılı Yasa'ya dayalı şikayetinin reddine karar verilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi, "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır..." hükmünü, Hükmün Kapsamı başlıklı 297/2. maddesi ise ''Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda, borçlunun şikayet nedenleri arasında faizin fahiş istendiği iddiası da bulunmaktadır. Mahkemece bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir. O halde, borçlu vekilinin faize itirazlarının incelenerek, bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.