Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/18002 K.2017/14769

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3088 Esas ayılı dosyasında hatalı hesap yapıldığını belirterek muhtıranın iptaline yada düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 12.09.2013 tarihli bakiye borç muhturasının 2.854,86 TL olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlu vekili, muhtıranın hatalı olduğunu ileri sürmüş ve bu iddia doğrulanmıştır. O halde muhtıra hesabına yönelik şikayetin kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilerek sonuçta da borçlu aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve borçlu tarafından yapılan yargılama giderlerinin tamamının alacaklıdan tahsili gerekirken paylaştırılarak, bir kısmının borçlu üzerinde bırakılması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.