Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/18028 K.2016/15069

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı ....kişi vekili, müvekkiline ait asfalt serme makinesine haciz konularak muhafaza altına alındığını, haciz esnasında istihkak iddiasında bulunmalarına rağmen icra memurunca iddialarının dikkate alınmadığını belirterek, haciz ve muhafaza işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davaya konu iş makinesinin borçlu şirkete ait olduğunu, ayrıca ... Ticaret ve Sanayi Odası'nda da borçlu adına tescilli olduğunu, İcra Müdürlüğü'nce yapılan haciz işleminde usulsüzlük olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/750 Esas sayılı dosyası ile davacı .... kişi vekili tarafından müvekkiline ait başka bir iş makinesinin haczedildiği belirtilerek haczin kaldırılmasına ilişkin açılan davanın aralarında bağlantı bulunması nedeniyle iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda, davaya konu iş makinesinin ... Ticaret Sanayi Odası nezdinde borçlu adına kayıtlı olduğundan bahisle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar .... kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ve birleştirilen dava .... kişinin İİK’nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.

İstihkak davaları İİK’nun 97/.... maddesi uyarınca genel hükümler dâhilinde basit yargılama usulüne tabidir. Dava, 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Anılan Kanun’un 320/.... maddesi ile basit yargılama usulüne tabi davalarda, mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmesi olanağı getirilmiştir.

Ne var ki, anılan hükmün uygulanabilmesi için tarafların dilekçeleri ile ekinde sundukları delillerin karar verilmesi için yeterli olması, böylece iddia ve savunma haklarının kısıtlanmaması gerekir. Böyle bir uygulama, Anayasa’nın 36. maddesi ile teminat altına alınan ve ....05.1954 tarihinde ana metnini imzalayıp, ....09.1989 tarih, 89/14563 sayılı kararnameyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin bağlayıcı yetkisini tanıyan ülkemizde de geçerlilik kazanmış bulunan AİHS’nin .... maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının da bir gereğidir.

Somut olayda, İstihkak iddiası ile üçüncü kişi tarafından açılan davada; başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden peşin nispi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak (taraf teşkili sağlanarak) gösterecekleri delillerin toplanması, duruşmalı inceleme sırasında taraflarca sunulan kanıtların yargılama sırasında değerlendirilerek taraflara da bu konuda beyanda bulunma olanağının tanınması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraflara delil sunma imkanı tanınmadan, ve duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.