Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1825 K.2019/975

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı; babası muris ...’ün 1987 yılında vefat ettiğini, hayatta iken davalı ...'dan bedelini ödeyerek dava konusu 1886 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, dava konusu taşınmazın 60 yıldır kendi kullanımlarında olduğunu belirterek, taşınmazın kaydının iptali ile babası ...adına tescilini talep etmiş, 18.11.2014 tarihli dilekçesinde kardeşleri ile yapılan taksim sonucunda davalı taşınmazın kendisine bırakıldığını iddia etmiştir.

Davalılardan ..., ..., ...Gökpmar, ... ve ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı ... duruşmadaki beyanında; davayı kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 1886 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 48/64 hissesinin davacı ... adına, 16/64 hissesinin davalılardan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu 1886 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki, bir kısım davalıların mirasbırakanı ...'dur. Tapu iptali ve tescil davaları, öncelikle kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise, tüm mirasçılarına karşı açılır. Dosya arasında bulunan mirasçılık belgesine göre tapu malikinin mirasçılarından biri olan....davada taraf durumunu almamıştır. Taraf sıfatı 6100 sayılı HMK'nin 114. maddesi uyarınca dava şartı olup, resen gözetilmesi gereklidir. Mahkemece çekişme konusu taşınmazın tapu maliki olan ...'nun mirasçılarından ....a davayı yöneltmeden aleyhine kabul kararı verilmesi usul hükümlerine aykırıdır.

B.A