İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/18253 K.2018/19245

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2016/18253Karar2018/19245Tarih26 Kasım 2018Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/18253 E., 2018/19245 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2018
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Dava türü
Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... ...... vekili, davalı adına kayıtlı ... ili ...... ilçesi 1750 parselde bulunan 5. kat 40 nolu bağımsız bölüm için değer artış payı ve katılma alacağı talebi olduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 120.000 TL değer artış payı ve katılma alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının 50.830 TL değer artış payı alacağı, 72.402,60 TL katılma alacağı olduğu fakat ıslah olmadığından, taleple bağlı kalınarak 120.000 TL alacağın karar tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar, 24.05.2007 tarihinde evlenmiş, 11.02.2012 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle boşanmışlardır. ...... rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK mad. 225/son). Sözleşmeyle başka ...... rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden, ...... rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş ......lara katılma rejimi geçerlidir (4722 Sayılı Yasa mad.10, TMK mad. 202/1).

Dava konusu 1750 parselde 5.kat 40 nolu dairenin, eşler arasında edinilmiş ......lara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde, 09.03.2008 tarihinde sözleşme yapılmak suretiyle, borçlanma ve kredi de kullanılarak tapuda 27.10.2010 tarihinde davalı adına tescil edildiği görülmektedir. ...... rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179).

Eşlere ait kişisel ve edinilmiş ......lar, ...... rejiminin sonra ermesi anındaki durumlarına (nitelik, seviye, aşama vb.) göre değerlendirilir (TMK mad. 228/1). Bu ......ların, kural olarak tasfiye anındaki (TMK mad. 227/1 ve 235/1), sürüm (rayiç) değerleri (TMK mad. 232 ve 239/1) hesaba katılır. Yargıtay ve Dairemizin uygula......arına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir.

Mahkemenin karara esas aldığı bilirkişi raporundaki hesaplama usulü ve taraflar lehine dikkate alınan kişisel ve edinilmiş ...... kabul edilen kısımlar açısından herhangi bir temyiz bulunmamaktadır.

Hüküm davacı vekili tarafından, davacının talep edebileceği alacak miktarının hesaplanmasında dikkate alınan sürüm değerine yönelik olarak temyiz edilmiş olup, dava konusu 40 numaralı bağımsız bölümün 11.11.2015 ve 14.03.2016 havale tarihli raporlarda piyasa sürüm değerinin, dairenin değere etki edebilecek olumlu olumsuz nitelikleri itibari ile belirlendiği yazılı ise de, özellikle itiraz üzerine alınan 14.03.2016 havale tarihli ek raporda, dava konusu dairenin 2+1 niteliğinde olmakla beraber, odalarından birinin kör oda olduğu ancak depo veya kiler olarak kullanılabileceğinin dikkate alındığı belirtilerek,

teknik gerekçeleri açıklanmayan, varsayıma dayalı şekilde değerinin belirlendiği görülmektedir. Oysa, dosyada bu odanın kullanılmadığına, kiler veya depo olarak kullanıldığına ilişkin bir belge veya delil bulunmamaktadır. Davacı vekili tarafından ek rapora bu yönden itiraz edilmiş, odanın dairenin değerine katkı sağladığı, kör de olsa kiler olarak dahi kullanılsa daireye değer katacağı ve değerini yükselteceği ileri sürülmüş, bu itiraz mahkeme tarafından yerinde görülmemiştir.

Yine temyiz dilekçesinde, tarafların bu odayı yatak odası olarak kullandıkları beyan edilmiştir. Bu durumda bilirkişinin varsayıma dayalı değerlendirme ile değer belirlemesi yapması yerinde olmadığından, ek rapordaki açıkla......ardan hareketle hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Bozma doğrultusunda Mahkemece yapılacak iş; davaya konu 40 nolu bağımsız bölümün, kullanım durumu, miktarı, mevkii, konumu, ulaşım durumu gibi değerine etki edebilecek olumlu olumsuz tüm özellikleri dikkate alınarak, emsal taşınmazların benzer ve farklı yönleri karşısındaki değerleri de gözetilmek sureti ile konusunda uzman önceki bilirkişiler dışında seçilecek, içinde inşaat mühendisi, gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ve emlak bilirkişisinin bulunduğu üç kişilik bilirkişi heyeti vasıtasıyla, bozma sonrası verilecek karara en yakın tarih itibari ile alım satıma esas piyasa sürüm değerini belirlemek,

bu değere göre tarafların kazanılmış hakları ve taleple bağlılık kuralı da gözetilerek hüküm kurmak ol......ıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3, maddesi yollamasıyla HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/18253, K. 2018/19245, 26 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/18253
Karar No
2018/19245
Tarih
26 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18255 K.2018/14974
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18261 K.2018/14957
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18265 K.2018/14984
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18266 K.2018/14975
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18277 K.2018/14988
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/18283 K.2018/14980

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.