KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2016/18399 E., 2016/15704 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu takip dayanağı ilamın taşınmazın aynıyla ilgili olduğundan kesinleşmeden takip yapılamayacağı yönünde şikayette bulunmuş, Mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 443/.... maddesine göre gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ilişkin hükümler kesinleşmedikçe icra olunamaz.
Takip konusu ilamda, taşınmazın aynına ilişkin hüküm bulunmayıp men'i müdahale ve kal yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil alacağına hükmedilmiştir. Bu durumda ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmez. Bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/18399, K. 2016/15704, 17 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama