Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/18613 K.2017/4618

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, ....... Defterdarlığı ve Bankalara birinci haciz ihbarnameleri gönderilerek müvekkil idarenin bu kurumlardaki hak ve alacaklarına haciz uygulandığını, uygulanan haciz işleminin 5393 sayılı Kanunun 15.maddesi son fıkrasının emredici hükümlerine aykırı olduğunu belirterek hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 11/08/2015 tarihinde Defterdarlığa ve...'ye haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin kabulüne karar verildiği, talep doğrultusunda 89/1 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, 19/08/2015 tarihinde ... Defterdarlığı'ndan 346.900,00 TL paranın yatırıldığı ve yatırılan bu paraya ilişkin 24/08/2015 tarihli reddiyat makbuzu ile alacaklı tarafa ödeme yapıldığı, 28/08/2015 tarihinde 10.790,85 TL ve 31/08/2015 tarihinde 732.53 TL'nın borçlu tarafından ödendiği, 31/08/2015 tarihinde .... ve ... Defterdarlığı'na yazı yazılarak hacizlerin fekkinin istendiği ve dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı ve bu nedenle davanın konusu bulunmadığından, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şikayete konu icra takip dosyasında, ... Deftarlığı'nda bulunan alacaklara haciz konulduğu, ... Defterdarlığı'nca dosyaya en son 31/08/2015 tarihinde para gönderildiği, şikayet tarihi itibari ile dosya borcunun tamamamen ödenip infaz edilmediği ve dosyanın infazen kapatılması işlemi şikayet tarihinden sonra olduğu için hacizli hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayetin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.