Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/18655 K.2016/16970

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, şikayetçi borçlu vekili alacakların brütten nete çevrilmeden brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğunu, net miktarlar üzerinden talep edilebileceğini ve faizin de net miktarlar üzerinden hesaplanması gerektiğini açıklayarak fazla istenilen kısmın iptalini talep etmiştir. Mahkemece takibin ... havale tarihli bilirkişi raporlarında belirtilen asıl alacak ve faiz miktarları üzerinden devamına karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK'nun 297/2. maddesi; "Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermektedir.

Temyiz olunan kararda yukarıda belirtilen maddenin 2. fıkrasına aykırı olarak, davacının istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükme ve taraflara yüklenen borç ve tanınan haklara yer verilmeksizin sadece ... havale tarihli bilirkişi raporlarında belirtilen asıl alacak ve faiz miktarları üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu hali ile hüküm belirsiz içeriktedir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.