Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/1866 K.2018/17736

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı .... kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı vekili, 03.04.2015 tarihli haciz esnasında borçluya ait malların haczedildiğini, istihkak ididasının muvazaalı olarak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla öne sürüldüğünü belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... kişi vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; borçlu ile .... kişi arasındaki akrabalık ilişkisi bulunduğu, faaliyet konularının aynı olduğu, çalışanların ortak olduğu, haciz sırasında borçluya ait evraka rastlandığı, bu durumda borçlu ile .... kişi arasındaki ilişkinin mal kaçırma amacına yönelik örtülü ve danışıklı işyeri devri niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı .... kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK'nin 99. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

...-Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre; ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ........2015 gün 2015/481 Esas, 2015/650 Karar sayılı kararı ile; takibin iptaline karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine ........2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Hemen belirtilmelidir ki; istihkak davalarında geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır ve Mahkeme hâkimi tarafından duruşmanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir.

Takibin iptali kararının kesinleşmesi üzerine, borçlu hakkındaki takibin ve haczin geçerliliği ortadan kalktığı için dava konusuz kalmıştır.

Bu durumda Mahkemece konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nispi vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

...-Bozma neden ve şekline göre davalı .... kişi vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.