Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/19610 K.2016/15748

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Takip dayanağı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/135 Esas ve 2012/113 Karar sayılı ilamında, “...55.108,31 USD’nin ........1999-29/.../1999 tarihleri arasında %... sözleşme faizi sonrasında 3095 sayılı Yasa'nın .../a maddesi hükümleri uygulanarak davalı bankadan tahsiline ...” karar verilmiştir.

Bu ilamla başlatılan takipte, borçlunun, faize itirazı üzerine, Mahkemece, bilirkişiden alınan rapora göre şikayetin reddine karar verilmiş, borçlu vekilince hüküm temyiz edilmiştir.

Somut olayda; borçlu vekili bilirkişi raporuna itirazında, ... ... .... ....’nden temin ettikleri faiz oranları listesinde bildirilen USD mevduat faiz oranları ile değişim tarihlerinin dosyaya ibraz edilen ve bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada esas alınan ..... .... oranları ile farklılık gösterdiği yönünde beyanda bulunduğundan, Mahkeme’ce çelişkinin giderilmesi için yabancı paraya fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden sorularak tespiti ile bu oranlar esas alınarak faiz hesabı yapılıp sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır,