Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/19680 K.2019/11510

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı, davalı üçüncü kişinin haciz esnasında işletmeyi devraldığını belirterek, istihkak iddiasında bulunduğunu, devir halinde devralan işletmenin borçlunun borçlarından sorumlu olacağını, kaldı ki devrin de muvazaalı olduğunu belirterek, davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalılar, cevap dilekçesi vermemiş, yargılamaya da katılmamışlardır.

Mahkemece, taraflar arasında ortaklar anlamında bir bağ bulunmadığı, sadece işletmenin devrinin başlı başına muvazaa kabul edilemeyeceği, ayrıca muvazaaya ilişkin delilin ortaya konulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

Dosya arasında bulunan takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının 25.02.2016 tarihli dilekçe ile dosya borcunun haricen tahsil edildiğini belirterek dosyadaki mevcut tüm hacizlerin fekkini talep ettiği görülmüş, aynı tarihte tahsil harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Bu bilgilere göre; istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nin 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdirine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.