Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/19798 K.2019/6056

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karar verilmiş olup, ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davalı ... ..., yargılamanın iadesi talepli dilekçesi ile aleyhine hüküm tesis edilen mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak davasıyla ilgili yeni delillerin ortaya çıktığını ileri sürerek yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonrası verilen ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Maddi olayları sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir. (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3/2. maddesi ile kanun yollarına ilişkin olarak 1086 sayılı HUMK'un 427 ile 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı öngörülmüştür. Bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebi sebep ve koşulları hakkında HUMK'un 445-454. maddeleri uygulanacaktır. Yargılamanın yenilenmesi istemi ayrı bir dava konusu olup; buna ilişkin dava dilekçesi hükmü veren mahkemeye verilir ve orada tetkik olunur. (HUMK mad. 448).

Bu itibarla talebin (yargılamanın yenilenmesi dilekçesinin) harcı yatırılarak ayrı bir dava olarak esasa kaydedilmesi, diğer davalarda olduğu gibi HMK'nin 122 vd. maddelerindeki yargılama aşamalarına göre gerekli usuli işlemlerin yürütülmesi gerekir. Yasal gereklilik bu yönde iken, mahkemece, gerekli harç tamamlatılmadan ve ayrı esas kaydı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.