Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/19986 K.2016/16532

Hazine ile dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.10.2014 gün ve 321/538 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ve dahili davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek dava konusu 54 parsel sayılı taşınmazın 119 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine, bu parselin güneyinde bulunan tapusuz bölüme el atmanın önlemesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 54 parselin 01/07/2009 tarihli krokide "e" harfi ile gösterilen 8 m2'lik kısmın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesi ile tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine, bu alana yapılan yapı ve muhdesatların kal'ine, aynı krokide b harfi ile gösterilen 140 m2'lik yer ile c harfi ile gösterilen 3 m2'lik yer olmak üzere toplam 143 m2'lik tapusuz alana yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiş; hüküm, her iki taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yazılı şekilde hüküm verilmiş olmasında işin esası yönünden bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine vekilinin tüm ve davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davalılar vekilinin 54 parselin "e" harfiyle gösterilen 8 m2'lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 54 parsel, 766 sayılı Tapuluma Kanunu uyarınca tespiti yapılmış olup, Hazine tarafından Edremit Kadastro Mahkemesi'ne açılan davanın yargılaması sonunda verilen 19/02/1997 gün 1996/17 Esas 1997/3 Karar sayılı hüküm ile 179,77 m2'lik bölümünün kıyı kenar çizgisinin dışında, kara tarafında kalan 74 m2'lik bölümünün ise deniz tarafında kaldığının yargılama ile belirlenmesi sonucunda 54

parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 179,77 m'2'lik bölümün 54 parsel numarasıyla davalıların miras bırakanı ... adına tapuya tesciline, Hazine tarafından bu bölüme ilişkin açılan davanın reddine, kıyı kenar çizgisi içerisinde deniz tarafında kalan 77 m2'lik bölümün ise özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğinden ifrazen paftasında deniz kumsalı olarak gösterilmesine karar verilmiş olup, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş ve dava konusu 54 parsel 28/07/1997 tarihinde hükmen denilmek suretiyle 179,70 m2 olarak tapuya tescil edilmiştir.

Dosya arasında bulunan aile nüfus kayıt belgesine göre, temyize konu davanın davalıları yukarıda tarih ve sayısı bildirilen Kadastro Mahkemesi ilamında davalı gösterilen önceki tapu maliki ...'ın mirasçılarıdır. Söz konusu hüküm ile görülmekte olan dava arasında külli halefiyet nedeniyle taraf, konu ve sebebin aynı olması nedeniyle kesin hüküm ilişkisi mevcuttur.

Tüm bu açıklamalar nedeniyle 05/07/2009 tarihli krokide "e" harfiyle gösterilen 8 m2'lik bölüm yönünden davanın HMK'nun 114/1-i maddesine göre kesin hüküm varlığı gerekçesiyle aynı Kanun'un 115 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi usul, yasa ve dosya içeriğine uygun düşmemiştir.