Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/20426 K.2016/16262

... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve ksmen reddine dair .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.04.2016 gün ve 115/239 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece, davacı tarafından açılan tapu iptal tescil ve alacak isteğine ilişkin davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ne var ki; davacı ... vekili Av. ... mahkemeye sunmuş olduğu tarihsiz dilekçesiyle, davacı ... 07.....2016 tarihli dilekçesi ile temyizden ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Adı geçen vekilin dosya içerisinde bulunan ... .... Noterliği'nin 08.01.2015 tarih ve 00614 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş vekaletnamesi incelendiğinde, temyizden ve davadan feragate yetkisinin bulunduğu; davacı ...'ın dilekçesini sunması sırasında kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür.

Davadan feragat, HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Karar kesinleşinceye kadar her aşamada feragat mümkündür. Bu durum karşısında karar ortada durdukça mahkemenin davayı yeniden ele alıp feragat nedeniyle bir karar vermesi mümkün değildir. Bu itibarla, mahkemenin feragat hakkında hüküm verebilmesi için kararın bozulması gerekmektedir. Nitekim, ...'ın yerleşmiş uygulaması da bu şekildedir (....04.1940 gün ve 70 sayılı İBK., HGK. ........1981 ve 1981/...-551).

Bu durumda, Mahkemenin davacıların davadan feragatiyle ilgili bir hüküm vermesi için kararın bozulması gerekmiştir.