İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/20465 K.2017/6783

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2016/20465Karar2017/6783Tarih10 Mayıs 2017Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/20465 E., 2017/6783 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Şikayet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili ... Aile Mahkemesi'nin 2013/14 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ara kararı ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/ 6152 E. Sayılı icra takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ... Aile Mahkemesi'nin 2012/635 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ara kararı ile Kastamonu 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/5059 E.sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ...

Aile Mahkemesi'nin 2013/14 Esas- 2013/166 K. sayılı ilamı hükmedilen yoksulluk nafakası ve faizi için ...

2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1112 E. sayılı takip dosyasında ilamlı takip başlatıldığını, iştirak nafakası ve faizi için ise Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1113 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını yapılan icra takiplerinin aynı konu ve sebebe dayalı olmaları nedeniyle derdestlik nedeniyle, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise; ilam bölünerek takip başlatılması ve ödenen miktarların tekrar talep edilmesi nedeniyle Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1112 E.-1113 E. Sayılı icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda talep edilen alacak kalemlerinde fazlalık bulunmadığından ve ilama uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır.

Dairemiz'in yeniden oluşan görüş ve kanaatinde; tarafları aynı olan ve aynı nedenden kaynaklanan alacaklar için aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın takip başlatılması, yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır.

Somut olayda, ... Aile Mahkemesi'nin 2013/14 Esas sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ara kararı ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/ 6152 E. Sayılı icra takip dosyasında ilamsız takip başlatılmış olup, 2013/14 Esas - 2013/166 K. sayılı boşanma ilamında hükmedilen yoksulluk nafakası ve faizi için Kastamonu 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1112 E. sayılı takip dosyasında ilamlı takip başlatıldığı, iştirak nafakası ve faizi için ise ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1113 E. sayılı dosyasında ayrı takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkemece ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6152 E. sayılı icra takip dosyasında ... Aile Mahkemesinin 2013/14Esas sayılı dosyasından verilen tedbir nafakası ara kararı ile ilamsız takip başlatıldığı, anılan dosyaya nafaka ödemelerinin yapıldığı yapıldığı yargılama sonucunda 2013/14 Esas- 2013/166 K. sayılı ilamında hükme bağlanan yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası ile ilgili ilamın ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/ 6152 E. sayılı icra takip dosyasına sunularak takibe devam edilmesi hesaplamanın kolaylığı ve sıhhati yönünden usul ekonomisi oluşturacağından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1112 E.ve 1113 E. Sayılı icra takiplerinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/20465, K. 2017/6783, 10 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/20465
Karar No
2017/6783
Tarih
10 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20467 K.2017/5188
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20470 K.2017/4745
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20480 K.2017/4277
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20483 K.2017/4155
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/20487 K.2017/8910
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/20495 K.2017/3884

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.