Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/20676 K.2017/2163

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, ortaklığın giderilmesi davasına konu 1574 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki katlı evleri ve evin müştemilatı konumunda olan garaj, ahır ve depoyu, vekil edeninin 40 yıldan fazla bir süre önce kendi imkanları ile yaptığını açıklayarak muhdesatın aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Ne var ki, temyizden sonra davacılar vekili, davadan feragat yetkisi bulunan vekaletnamesine istinaden, 02.02.2017 havale tarihli usulüne göre mahkemece kimlik tespiti de yapılan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 311. (HUMK.nun 95) maddesi uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuran davadan feragat edilmesi aynı Yasa'nın 310. maddesine göre hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Ancak karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün ise de, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacılar tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.