Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/21012 K.2019/1292

Davanın kısmen kabulüne dair hüküm, davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı-karşı davacı vekilinin yatırması gereken nispi karar ve ilam harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HUMK'un 434/2. maddesi ile 07.07.1965 tarihli ve 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.

Davalı-karşı davacı vekili, hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 16.09.2016 tarihli makbuz içeriğine göre yalnız 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmış, yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yatırılmamıştır.

HUMK'un 434/3. maddesi gereğince davalı-karşı davacı vekiline yatırılmayan, nispi temyiz karar harcını yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde gerekli harçların yatırılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar ve başvuru harcı tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması,