Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/21545 K.2017/3430

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, ... ve ... parsellerin tapu kayıt malikleri ve davalıların miras bırakanları ... ve... ’nın ölümlerinin üzerinden yirmi yılı aşkın süre geçtiğini, mirasçıları tarafından tapuda intikal yapılmadığını, vekil edenleri zilyetliğinde bulunan taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak, TMK.nun 713/2. maddesi gereğince davalıların miras bırakanları üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Katılan ...ve müşterekleri vekili, niza konusu taşınmazların davacılar ve katılanların miras bırakanları ... tarafından davalı murislerinden satın ve devralındığını, zilyetliğin davacılar tarafından tereke adına sürdürüldüğünü açıklayarak, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ..., uyuşmazlık konusu taşınmazların miras bırakanları-kayıt malikleri tarafından davacılar ve katılanların miras bırakanı ...ı’ya haricen satıldığını, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Diğer davalılar yargılama oturumlarına katılmamıştır.

Mahkemece; bozmadan önce, davacıların davasının kabulüne, asli müdahillerin taleplerinin reddine dair verilen karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 09/12/2010 tarih ve 2010/6014 Esas, 2010/5956 Karar sayılı ilamıyla, davalı parsellerin kayıt malikleri hanesinde yer alan isimler ile davalıların miras bırakanlarına ait mirasçılık belgelerinde belirtilen murislerinin soyadlarında farklılık bulunduğu, davanın kayıt maliklerinin mirasçılarına yöneltilip yöneltilmediği hususu üzerinde durulması, davalı parsellerin kayıt maliklerine ilişkin yeni tarihli mirasçılık belgelerinin temini ile davalılarla mirasçılık ilişkisinin irtibatlandırılması,

davada yer almayan mirasçı bulunduğu takdirde taraf teşkilinin sağlanması ve dava konusu taşınmazların davacılar ve katılanların ortak miras bırakanı ...'nın tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş ve karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın kabülüne, ... ve...nolu parsel sayılı taşınmazların 1/2 şer hisse ile malikleri olan ... ve ... adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar ve müdahil davacıların ortak murisi ...ı'nın ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/104 Esas, 2014/226 Karar sayılı veraset ilamında belirlenen mirasçıları olan davacılar ve müdahil davacıların miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre ; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında olan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava konusu... numaralı parsel 19.6.1953; 404 parsel ise 29.4.1955 tarihinde ifraz suretiyle 1/2 ’şer payla ... ve ... adına tapuya kayıtlı iken, ...Tapu Müdürlüğü'nün yazısı ve dosya içerisinde yer alan tapu kayıtlarından anlaşıldığına göre, 03/12/2011 tarihinde yenilemenin tescili yoluyla sırasıyla...ada ... parsel ve ...ada... parsel sayılı taşınmazlar olmuştur. Hal böyle iken, hükmün infaz edilebilmesi için mevcut tapu kayıtları yönünden hüküm kurulması gerekirken, eski tapu kayıtları üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.