Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/21575 K.2017/2625

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, işlemiş faiz alacağı, faiz oranı ve icra vekalet ücretinin fazla talep edildiğini, fazla faiz alacağının iptalini ve alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, tarafların bildirdiği bankalardan faiz oranları istenmiş ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ve 25.05.2015 tarihi itibariyle dosya borcunun 35.961,87 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

08.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda, kıdem tazminatı için hesaplanan faiz 1.603,40 TL olduğu halde, 25.05.2015 tarihi itibariyle hesap yapılırken sonuç kısmında maddi hatalı olarak bu miktar 100,61 TL alınmıştır. Mahkemece bu raporla sonuca gidilmesi yerinde değil ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.