Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/21986 K.2017/2422

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuş bozma kararı üzerine Mahkemece direnme kararı verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili takip dayanağı ilamda alacaklı lehine faize hükmedilmediğinden takipte ilama aykırı olarak talep edilen faizin iptalini talep etmiştir. Mahkemece; ilamda herhangi bir faiz oranı ve miktarı belirtilmediği gerekçesiyle icra emrinde talep edilen işlemiş faizin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekilinin temyizi üzerine.

Dairemizce, "takip konusu ilamın hüküm bölümünde davanın kabulüne denildikten ve 51.997,68TL'nin gelirin onay tarihi olan 13.06.2006 tarihi belirlendikten sonra faiz konusunda olumlu veya olumsuz hüküm kurulmadığı, bu şekilde hüküm faiz yönünden müphem olduğundan alacaklı tarafa ilamın tavzihinin sağlanması için süre ve imkan tanınarak, ilamın tavzihinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece; ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemeyeceğinden aynen infaz edilmesi gerektiği davalı tarafından tavzih talebi olduğunu gösterir bilgi bulunmadığı gerekçesiyle ilk kararda direnilmiştir. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca, inceleme yapılmak üzere, dosya Dairemize gönderilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından İsparta İcra Hukuk Mahkemesi'nin şikayetin kabulüne dair kararının onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, direnme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.