İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/227 K.2016/4211

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu ipt...ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya…

Esas2016/227Karar2016/4211Tarih10 Mart 2016Okuma3 dk · 627 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/227 E., 2016/4211 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu İpt...ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

627 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu ipt...ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 20 yıldan fazla süre ile malik sıfatıyla vekil edeninin zilyetliğinde bulunan, dava konusu ... ada ... ve... parsel sayılı taşınmazların kayıt malikleri olan ... oğlu ...ve ...ile ... oğlu ...ve ...kızı ...'nın bilinen tanınan kişilerden olmadıklarını açıklayarak, bu kişilere ait paylarının ipt...ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Belediye vekili, husumet sıfatı bulunmadığından davanın reddini savunmuş, ... vekili ise dava konusu ... parsel yönünden evvelce dava açarak taşınmazın ... adına tescilini istediklerini ve tapu maliklerinin gaip olduğunu açıklayarak her iki taşınmaz yönünden açılan davanın reddini istemiş, yargılama devam ederken ... tarihinde mahkemeye sunduğu karşı dava dilekçesinde ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ...kızı ..., ... oğlu ...ve ...paylarının TMK.nun 501. maddesi hükmü gereğince ipt...ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davalı belediyeye karşı açılan davanın, husumet yokluğundan diğer davalılara karşı açılan davanın ise, ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dava, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan "tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan" hukuki sebebine dayalı olarak tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu ipt...ve tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz kadastro yoluyla 11.11.1970 tarihinde 1/12 payı ...kızı ..., 5/12 payı ... oğlu ...adına, 6/12 payı ise ... oğlu ...adına, aynı ada ... parsel ise yine aynı tarihte kadastro yoluyla 2202/4608 payı ... oğlu Ali, 966/4608 payı ... oğlu ...ve 1440/4608 payı ise ... adına tescil edilmiş, ... payı daha sonra satış suretiyle 08.04.1994 tarihinde davacı adına tescil edilmiştir.

.//..

1- Davacı tarafın kazanmayı sağlayan zilyetlik, TMK'nun 713/2. gereğince tapu ipt...ve tescil istemi yönünden; dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, paylarının ipt...istenilen kayıt maliklerinin bilinen kişiler olduğunun dosya kapsamından, anlaşılmasına göre, davanın reddine karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; ... vekili yargılama sırasında ... tarihli karşı dava dilekçesi sunmak suretiyle, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda pay malikleri ...kızı ..., ... oğlu ...ve ...'e ait payların TMK.nun 501. maddesi hükmü uyarınca ipt...ile ... adına tescilini istemiştir. Karşı davacı ...'nin isteği ile ilgili olarak mahkemece karar verilmemiştir. Davalı-karşı davacı ...'nin açtığı karşı dava konusunda tarafların karşılıklı delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, ...'nin karşı davadaki bu isteği gözden kaçırılarak bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün ... tarafından açılan karşı dava bakımından 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine ve taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.03.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Dava gerçek kişinin açtığı TMK'nun 713/2. maddesi uyarınca ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali/tescil davasıdır.

Davalı ...'nin usulünce açtığı bir karşı davası mevcut değildir. Esasa cevap süresinde verilen ve dava formatında olmayan bir talep dilekçesi ile TMK'nun 501. madde uyarınca son mirasçı sıfatıyla taşınmazın ... adına iptal/tescile karar verilmesinin istenmesine dava kimliği verilemez. ... ...si'nin haçtan muaf olması onu karşı dava ile ilgili koşullardan istisna etmez. Adil yargılanma hakkının temel ilkelerinden olan "usulün taraflara eşit olarak uygulanması; öz deyişle" silahların eşitliği ilkesi zedelenmiş olur. ... ...si ölen tapu kayıt malikinin mirasçı bırakmadan öldüğünü kanıtlayarak, mirasçılık belgesi alıp idari yoldan veya bizzat kendisi dava açmak yoluyla her zaman tescili sağlama imkanına sahiptir. Bu nedenle bozma kararına katılmıyor, hükmün onanması gerektiğini düşünüyorum.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/227, K. 2016/4211, 10 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Karşı Oy
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/227
Karar No
2016/4211
Tarih
10 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/228 K.2016/2754
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/228 K.2016/2478
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/228 K.2016/3350
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/228 K.2016/4283
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/229 K.2016/3194
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2016/229 K.2016/2716

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.