Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/2925 K.2016/7129

... ile ... aralarındaki alacak davasının feragat sebebiyle reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen bir taşınmaz ile davalıya ait banka hesaplarında bulunan para ve altınlarla ilgili mal rejiminin tasfiye edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ...'in 20.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiği dikkate alınarak davanın feragat sebebiyle reddine, davalı lehine 1.800 TL vekalet ücreti takdirine, davalının yatırdığı gider avansının gerekli harcamalar düşüldükten sonra davalıya iadesine karar verilmesi üzerine hüküm vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde değer 50.000 TL gösterilerek açılmış ve harç bu değer üzerinden yatırılmıştır.

Davalı ... davada vekil ile temsil edildiğine, davacının 20.12.2015 havale tarihli usulüne uygun ve imzalı dilekçesi ile ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra davasından feragat ettiği anlaşıldığına göre 50.000 TL dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 ve 7. maddeleri gereğince tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

diğer yandan dava feragat nedeniyle sonuçlandığından davalının yatırdığı 515.80 TL gider avansından harcanmayan kısmın davalıya iadesine, harcanan kısmın ise HMK'nun 312/l.maddesi gereği feragat dikkate alınarak davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.