Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/3264 K.2017/8810

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 14.12.2015 gün ve 2014/14918 Esas, 2015/22522 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davaya konu 2047 parsel sayılı taşınmazı davalıların murisi olan ...'den 45 yıl kadar önce harici bir satım sözleşmesi ile 8.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, taraflar arasında aktedilen bu sözleşmeden sonra bu yeri vekil edeninin kullanmaya başladığını ve 45 yıldır kullanmaya devam ettiğini, her nasılsa resmi tapu işlemlerinin yapılamadığını, kayıt malikinin 1975 yılında öldüğünü, davalıların anılan taşınmazın intikalini murislerinin vefatına rağmen yaptırmadıklarını belirterek, davaya konu taşınmazın mevcut tapu kaydının iptaline ve vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedeli olan 120.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ve 2047 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi .. adına olan tapu kaydının iptaliyle vefat eden davacı Tevfik oğlu ... (davaya devam eden davacılar murisi) adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire'nin 14.12.2015 tarih 2014/14918 Esas, 2015/22522 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine, davalılar Nurkadın Şentürk ve müşterekleri vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.

Dava dilekçesi, temyiz dilekçesi içeriği, mahkemenin kabulü ve dosya kapsamına göre dava; TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, 2047 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi ... adına olan tapu kaydının iptali ile vefat eden davacı Tevfik oğlu ... (davaya devam eden davacılar murisi) adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Davacıların miras bırakanı ... dava açıldıktan sonra 23/10/2013 tarihinde ölmüş, mahkemece Tevfik oğlu ... adına tescile karar verilmiştir. TMK'nun 28. maddesi uyarınca kişilik ölümle son bulur. 04.05.1978 tarih ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı gereğince de ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gibi ölü kişi adına iptal ve tescile de karar verilemez. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup re’sen gözetilir.

Mahkemece doğru sicil oluşturma görevi gözetilerek iptal ve tescile karar verilen payların ...'ın ve kendisinden sonra vefat eden eşi ...'ın dosya içinde yer alan veraset ilamına göre mirasçıları davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

HMK'nun 297. maddesi (HUMK 288.m.) uyarınca hüküm fıkrasının açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak, infazda duraksamaya yer bırakmayacak şekilde düzenlenmesi de zorunludur.

O halde; yukarıda açıklanan nedenlerle; bahsedilen husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken, onanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.