Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/41 K.2018/11655

Davalı ..., Rıza Arslan, ..., ... ve ...’ı ayrı ayrı Mahkemece kabul kararı verilen hükmü temyiz etmiştir. Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nın 434/2 maddesi ve 10.05.1965 tarih 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.

Davanın kabulüne ilişin hükmü temyiz eden davalılardan bir kısmının nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı yatırdığı, ...’ın ise temyiz harcı yatırmadığı anlaşıldığından, nispi harca tabi davalarda hükmü temyiz eden tarafın, Mahkemece, hüküm altına alman karar ve ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerektiğinden 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulaması gereken HUMK'nın 434/3.maddesi gereğince, temyiz karar harcını tamamlamaları için adlarına muhtıra çıkarılması,

verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlamaları aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacakları hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Mahkemece başvuruların yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harçların tamamlanması halinde, ...