Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4255 K.2018/2473

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı-davalı ... vekili, davacı kadının evlenmeden önce sahip olduğu ziynet eşyaları ile tarafların düğünlerinde takılan ziynet eşyalarının davalı erkek adına açılan banka kasasına konduğunu, davacıya iade edilmediğini ileri sürerek bu ziynetlerin aynen iadesini, bu talep mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bedelinin faiziyle birlikte tahsilini, davalı erkeğin taraflar evlenmeden önce satın aldığı evin kredi borcunun evlilik birliği içinde ödendiğini, eve doğalgaz bağlantısı ve kombi alındığını açıklayarak ev yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL'nin faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı-davacı ... vekili, karşı dava dilekçesinde evlilik birliği içinde karşı davalı kadın adına edinilen araç yönünden fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, asıl davaya cevaben düğünde takılan ziynetlerin davacının uhdesinde olduğunu, iddia edildiği şekilde evlenmeden önce davacı kadına ait ziynetlerin varlığından haberdar olmadıklarını, davaya konu eve davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava konusu ziynet eşyalarına yönelik talebin kısmen kabulü ile.

1 adet 22 gram, 22 ayar halkalı bileklik (2.494,00.-TL), 1 adet 3 gram, 14 ayar göz boncuklu küpe (288,00.-TL),1 adet 4 gram, 14 ayar incili küpe (385,00.-TL),1 adet 6,5 gram, 14 ayar yüzük (625,00.-TL),1 adet 0,2 ct civarında tek taş küpe (1.500,00.-TL),1 adet sallantılı elmas küpe (3.000,00.-TL),1 adet sallantılı ... marka pırlanta küpe (4.000,00.-TL),1 adet 0,4 ct tektaş küpe (2.000,00.-TL)1 adet ince zincirli, ucunda tek taş bulunan kolye (1.769,00.-TL),1 adet 22 ayar ortalama 90 gram bileklik ve boyunda oluşan döküm set takımı (10.206,00.-TL)1 adet 14 ayar, ortalama 9 gram sallantılı küpe (866,00.-TL), 6 adet 22 ayar,

tanesi ortalama 20 gram burma görünümlü bilezik (11.340,00.-TL),1 adet 22 ayar, ortalama 20 gram işçilikli künye (2.268,00.-TL), 2 adet 22 ayar, tanesi ortalama 22 gram hediyelik düz ray bilezik (2.268,00.-TL), 4 adet tanesi ortalama 20 gram, 22 ayar bombeli düz altın bilezik (7.560,00.-TL), 1 adet 5 taşlı pırlanta alyans (6.000,00.-TL), 1 adet tek taş pırlanta yüzük

(2.500,00.-TL), 2 adet 14 ayar ortalama 13 gram döküm bileklik künye (2.503,00.-TL), 1 adet 14 ayar ortalama 15 gram pres bileklik künye (1.444,00.-TL), 3 adet 22 ayar ortalama 12 gram düz hediyelik bilezik (3.402,00.-TL), 1 adet 14 ayar ortalama 15 gram kelebek kolye (1.333,00.-TL), 103 adet çeyrek altın ve 22 gram altın (18.456,00.-TL)'ın davalı-davacıdan alınarak, aynen davacı - davalıya iadesine, bu mümkün olmaz ise yukarıda sayılan ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 86.207,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine,

asıl dava konusu ev yönünden katılma alacağı ve değer artış payına ilişkin talebin kısmen kabulü ile 12.865,40.-TL katılma alacağı ve 400,87.-TL değer artış payı alacağı olmak üzere toplam 13.266,27.-TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı dava yönünden araca ilişkin talebi kısmen kabulü ile.

3.950,00.-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-davalıdan alınarak, davalı-davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde asıl dava ve karşı dava yönünden davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı-davacı vekilinin karşı davaya yönelik tüm, asıl davaya yönelik aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı-davacı vekilinin asıl dava yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince;

a-Tasarruf ilkesinin doğal bir sonucu olarak hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlaya veya başka bir şeye hüküm veremez. Eş söyleşiyle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez. (HMK 26). Davacı-davalı taraf dava dilekçesinde düğünde takılan 14 adet bilezik yönünden alacak isteğinde bulunmuş olup, Mahkemece talep aşılarak 15 adet bilezik yönünden alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır.

b-Mahkemece, davacı-davalının evlenmeden önce sahip olduğunu ve davalı erkeğe bankadaki kasasına konmak üzere verdiğini iddia ettiği ziynet eşyaları yönünden yazılı şekilde alacağa hükmedilmiş ise de söz konusu ziynet eşyalarından 1 adet 3 gram 14 ayar göz boncuklu küpe (288,00.-TL), 1 adet 6,5 gram 14 ayar yüzük (625,00.-TL), 1 adet 0,2 ct civarında tek taş küpe (1.500,00.-TL),1 adet sallantılı elmas küpe (3.000,00.-TL), 1 adet sallantılı ... marka pırlanta küpe (4.000,00.-TL), 1 adet 0,4 ct tektaş küpe (2.000,00.-TL),

1 adet 14 ayar ortalama 9 gram sallantılı küpe (866,00.-TL) yönünden davacının bu ziynetlerin varlığını somut bir şekilde ispatlayamadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu sayılan toplam 12.279,00 TL değerindeki ziynetler yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.